I Blogs di Luis. Il senso laico della democrazia (I° Parte) | Gli speciali

Articoli correlati

Ultime notizie
I Blogs di Luis: la storicità dei vangeli Giovanni Muzi - apostolo della misericordia Psss...l'Uomo Nero vuole le impronte digitali dei bambini! Da Agenziaradicale.com: La fede in Dio si chiama Gesù? IL GIUSTIZIERE DELLA NOTTE III

ultimi commenti

Facce da culo 2 - il gioco del...

Comment 04 1147
Hielloo [URL=http://www.google.com]google[/URL] , [URL=][/UR...

04/07/08 10:46 More...

By Nikkie 114725

La deformazione di un'informaz...

Si certo... ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio. E' il p...

03/07/08 11:29 More...

By dysan

La deformazione di un'informaz...

In risposta agli amici
Senti Dysan, i tuoi argomenti sono in parte convincenti, ma ...

03/07/08 10:57 More...

By Marat

Psss...l'Uomo Nero vuole le im...

Caro Livius, che dire, non si può che concordare con te. L'...

03/07/08 10:37 More...

By Marat

Psss...l'Uomo Nero vuole le im...

condivido
Se non lo avessi scritto tu lo avrei fatto io... E poi basta...

01/07/08 21:14 More...

By Paolo

Favoriti
Contestazione anti-israeliana: quando la stupidità si sposa con l'ignoranza (41) Terroni? Si, siamo calabresi (31) Lunedì di Pasquetta… (30) Lettera sull'educazione (27) Le "bufale" italiane (26) L'assedio (26) In morte di Saddam (25) Ma guarda... il Tibet esiste! (24) I blogs di Luis (23) Viaggio nel cosmo - Kamikaze dell'informazione (23) More favoured...

il mondo che vogliamo
notizie realtà e riflessioni

Utenti: 51
Notizie: 387
Collegamenti web: 8
Visitatori: 266554

Totals Top 5
	77 %	Italia (3692)
	13 %	Stati Uniti (614)
	2 %	Germania (81)
	< 1.0 %	Svezia (68)
	< 1.0 %	Francia (60)

3Online ora:

241,85Visitatori per giorno:

684.109Pagine lette:

426Pagine lette oggi:

742Pagine lette ieri:

722,65Pagine lette per giorno:

2,99Pagine lette per visitatore:

66Visite a questa pagina:

5Pagine lette da te:

50.78%JavaScript attivo

max.

35Max online:

21-05-2008, 06:36:24Online (data):

412Max visitatori per giorno:

11-04-2008Visitatori per giorno (data):

2.096Max pagine lette per giorno:

18-04-2008Pagine lette per giorno (data):

I Blogs di Luis. Il senso laico della democrazia (I° Parte)

Scritto da Luis

domenica 04 maggio 2008

Con questo contributo inizio il mio viaggio con voi nel mondo dei blogs. Le recenti consultazioni elettorali hanno, tra l’altro, proposto l’insolita vicenda di Giuliano Ferrara che sembra aver portato un discreto subbuglio nel mondo laico...

“I valori laici sono irrinunciabili”, così s’intitolava un post apparso sul sito “Resistenza laica” a commento delle violenze perpetrate nei confronti del direttore del “Il foglio” Giuliano Ferrara durante la sua campagna elettorale a favore della lista “Aborto? No grazie”. Perentoriamente l’articolo, giustificando tutte le violenze, sanciva: “se i cattolici considerano i loro valori non negoziabili, i laici considerano i loro irrinunciabili e credono in essi a tal punto da essere disposti a lottare con le unghie e con i denti per la loro affermazione”. Tra me ho pensato: come è possibile che i “democratici” laici possano giustificare la violenza? Così iniziai un dialogo per capire come stavano le cose.

scritto da Luis, aprile 05, 2008
Così come successe alla "Sapienza" di Roma, ora a Bologna. E' tipico della coscienza laicista il mancato rispetto della democrazia. Mi chiedo: come fate a non condannare quello che è successo?! Un saluto.

scritto da Ateo1, aprile 05, 2008
Che cosa dovremmo condannare, Luis? Le folle che, sempre più numerose, contestano Ferrara non vogliono impedirgli di esprimere le idee, ma di insultare le donne, che chiama assassine, e di attaccare una legge dello Stato, che ha avuto, secondo la stragrande maggioranza degli italiani, gli effetti pratici sperati. Ferrara è un esibizionista, un opportunista e odia le donne. Vedrai che tra poco farà dietro front con la più banale delle scuse.

scritto da Ateo2, aprile 05, 2008
Luis, è ora di finirla di chiamare le stronzate "idee". Certo io posso e devo esprimere la mia idea se essa è razionale e democratica. Non posso pretendere democrazia se mi metto a urlare "morte ai gay e ai comunisti", oppure se vado in giro a predicare la superiorità di una razza o di un sesso su un altro. Non deve stupire che la libertà è difesa. Io invece mi domando come tu non condanni la condotta di Ferrara. Combattiamo per quel poco di libertà che ci è rimasta. Che c'è di male ?

scritto da Ateo3, aprile 05, 2008
Io personalmente sono contrarissimo al lancio di oggetti in genere, e al lancio di pietre e monete in particolare. Detto questo, sono però strafelice che Ferrara sia stato zittito (cosa fattibile grazie alla cagnara, molto più saggia delle pietre e quindi di Ferrara stesso), così come sarei felice se ad essere stati zittiti fossero stati apologeti del fascismo o di una qualche rivoluzione violenta.

scritto da Atea4, aprile 05, 2008
Ateo1, ma non puoi rispondere a tutti i troll, altrimenti non smetteranno mai di scocciare.

scritto da Luis, aprile 06, 2008 Carissimi,
a me sembra che Ferrara non faccia apologia di reato. Non urla "morte ai gay e ai comunisti", non lede la dignità e la libertà di nessuno. Ritenere sbagliato l'aborto non significa odiare le donne, anzi. Secondo me liberare la donna dal dramma dell'aborto, dalla devastazione fisica e psichica che ne deriva, salvare tantissime vite umane innocenti, responsabilizzare i padri, trattati come dei corpi estranei da questa legge, proporre per questo problema soluzioni alternative, come la facilitazione delle adozioni, ecc... non mi sembrano concetti "violenti" o "devianti". Perchè mai non si possono dire queste cose? Perchè ritenete giusto impedire l'espressione di idee in cui non siete d'accordo? Come fate ad arrogarvi il diritto di stabilire ciò che può essere detto e ciò che deve essere censurato?
La mia è una voce fuori dal coro e, subito, Atea4 mi considera un troll. Tutto ciò non vi fa pensare? Un caro saluto.

scritto da Ateo3, aprile 06, 2008
Caro Luis, queste cose le puoi dire, ma non è che siccome le puoi dire allora hanno senso (non ho ancora capito se sei un troll oppure no, ma rimanendo tu legato al tema dell'articolo propendo per la seconda ipotesi). Da un certo punto di vista, sai, potrei anche essere d'accordo con una tua affermazione (singola, non il discorso generale): “Ritenere sbagliato l'aborto non significa odiare le donne”. Potrei essere d'accordo per il semplice fatto che sono convinto (conoscendone) che molte persone sono contrarie all'aborto in bona fides; tuttavia va ricordato che anche chi è in buona fede non è per questo nel giusto, ma è anzi in buona fede che molti commettono errori. Chi è contro l'aborto potrà pure non odiare le donne, però (volente o nolente) fa sì che esse stiano peggio. Sulla facilitazione delle adozioni o magari aiutare le giovani coppie oppure aumentare asili nido o anche dare la "paternità" oltre che la maternità ecc. sono tutte cose che potrebbero contribuire (non lo so, ma potrebbero) ad evitare che in alcuni casi si decida per l'aborto.... però a patto che tutte queste cose non vadano a sostituire la possibilità di abortire!

scritto da Ateo1, aprile 06, 2008
Nessuno si può arrogare il diritto di stabilire quello che va detto o meno, perché il diritto è quello contemplato dalla legge, altrimenti si configurerebbe come un abuso. La legge dice che nessuno può perseguitare una minoranza, minacciandola di privarla di un diritto acquisìto (infatti la 194 è una legge dello Stato), né può offenderla per la sola ragione che esercita questo diritto.
Da un punto di vista giuridico dunque le donne hanno ragione e Ferrara ha torto. Se qualcuno ti vuole rubare l'auto e ti insulta perché gli impedisci il compimento del crimine, hai ragione tu o il ladro? In diritto questo si chiama legittima difesa. Ferrara potrebbe al limite invocare l'eccesso di difesa, ma non ne vedo gli estremi. Se prima di partire in quarta le persone riflettessero su quello che si accingono a fare, si eviterebbero discussioni, litigi ed equivoci a non finire.

scritto da Luis, aprile 06, 2008
Caro Ateo3, mi sembra che la questione sia non tanto se quello che si afferma sia giusto o meno, ma che non si possa essere liberi di affermarlo. Tutto ciò, per me, è intollerabile. Caro Ateo1, l'iniziativa di Ferrara può essere anche considerata strumentale, sbagliata e non condivisibile, ma non che sia illegale. Le leggi dello stato non sono una verità immutabile nei secoli, nel confronto democratico tutto può essere messo in discussione, sempre che il tutto avvenga nell'alveo della legge. E ciò è quello che sta facendo Ferrara (il suo comizio, infatti, era regolarmente autorizzato). Ferrara nella sua azione non commette reati, ma chi ti vuole rubare l'auto si, quindi il tuo parallelismo non regge. Dici bene che nessuno può arrogarsi il diritto di stabilire ciò che si può e non si può dire, ma a Bologna le persone che hanno impedito a Ferrara di parlare, questo "diritto" se lo sono arrogato. Un saluto.

scritto da Ateo3 , aprile 06, 2008
Cosa credeva ferrara, che toccare un argomento come l'aborto non desse adito a nessuna, pur anche eccessiva, contestazione esasperata?? Certi argomenti, prima di sbandierarli in piazza a far crociate, occorrerebbe studiarli, analizzarli, cercare di capire perchè le leggi tendono sempre di più alla difesa dei diritti civili. Ma ferrara no, si DIVERTE, perchè è quello che fa, a difendere dei pregiudizzi assurdi ed altamente ipocriti dei credenti, visto che i bigotti sono I PRIMI a comportarsi secondo propria coscienza, quindi anche a favore dell'aborto. Mentre lo vorrebbero togliere agli altri, la cosa poi grave è che persone come ferrara contribuiscono a rendere CLANDESTINI ed ILLEGALI diritti FONDAMENTALI già percepiti anche in Italia dalla gente come tali. Gli è andata già bene, al posto dei pomodori poteva ricevere bombe-merda !!!!

scritto da Luis, aprile 07, 2008
Caro Ateo3, che le posizioni dei credenti sull'aborto siano dei "pregiudizi assurdi ed altamente ipocriti" è una tua idea, sicuramente rispettabile, ma pur sempre e solamente una tua idea. Non puoi pretendere che debba essere per forza accettata da tutti. Il confronto democratico implica anche la possibilità che ognuno possa dire la propria, anche quando questa ci sembra del tutto assurda. A Bologna, purtroppo, tutto ciò non è avvenuto e si è data l'ennesima dimostrazione di scarso rispetto per la democrazia. Un saluto.

scritto da Ateo3, aprile 07, 2008
Luis, la democrazia è una dottrina politico–sociale che si fonda sul principio della sovranità popolare ed è una forma di governo in cui il potere è retto dal popolo (definizione da vocabolario). Mi pare che Ferrara si avvicini meno ad essere popolo rispetto alle persone che l'hanno contestato; inoltre è Ferrara che tratta gli altri (e le altre!) da subordinati. Infine: la contestazione è lecita.

scritto da Luis, aprile 07, 2008
Caro Ateo3, carino e simpatico il tuo arzigogolo mentale, ma, abbi pazienza, ha tutti i caratteri di un sofisma.Giustamente ricordi che la democrazia si fonda sulla sovranità popolare, ma questa sovranità come viene esercitata? In tutte le democrazie l'elettorato attivo, cioè il popolo, sceglie liberamente i propri rappresentanti, cioè l'elettorato passivo. Siccome tale scelta è libera, essa non può essere limitata in alcun modo, di conseguenza qualsiasi componente dell'elettorato passivo ha il diritto-dovere di divulgare, a tutto l'elettorato attivo, le sue posizioni e il suo programma, qualunque esso sia. Voler impedire tale meccanismo, così come è avvenuto a Bologna, significa disprezzare la democrazia.
Posso anche capire che Ferrara vi sembri una persona sgradevole, ma, fino a propria contraria, essendo un cittadino italiano fa legittimamente parte del popolo italiano al pari delle persone che l'hanno contestato.
Al comizio di Ferrara, che, ricordo, era legalmente autorizzato, nessuno era obbligato a parteciparvi, quindi nessuno si trovava in una condizione di subordine. Alle idee contrarie alle nostre si replica con altre idee, non con uova e pomodori. Tutto ciò è sintomo di povertà mentale ed assoluta mancanza di rispetto per la democrazia. Un saluto.

CONTINUA….

Scrivi Commento

Si prega di inserire commenti riguardanti l'articolo. Commenti ritenuti offensivi verranno eliminati. E' severamente vietato qualsiasi tipo di spam. Cose del genere verranno cancellate. Assicurati di aggiornare(refresh) la pagina per visualizzare un nuovo codice. Ovviamente questo accade se hai inserito il codice errato.
Nome:
E-mail
Sito web
Titolo:
BBCode:
Commento:
Codice:*
	Desidero essere contattato quando vengono pubblicati altri commenti

Aggiungi ai preferiti (18) |

Riporta quest'articolo sul tuo sito! | Visualizzazioni: 100

Lascia il primo commento!

Ultimo aggiornamento ( lunedì 05 maggio 2008 )

< Prec.		Pros. >

[Indietro]

Il mondo che vogliamo è un network a-partitico di libero pensiero, riflessione, critica sociale, politica e cultura con gli occhi aperti verso ciò che di buono e di positivo si può costruire.
Un sito non solo di critica ma anche di buone notizie.
Un network di informazione non giornalistico che si apre all'occhio del cittadino con filmati video e segnalazioni in movie
Questo sito Web non appartiene ad alcuna istituzione ecclesiastica, civile o militare; non è collegato ai siti segnalati o recensiti, né è responsabile del loro contenuto. La segnalazione di un sito non comporta per ciò stesso l'approvazione di tutti i suoi contenuti. I documenti forniti, sia testuali che multimediali, non implicano alcun coinvolgimento delle istituzioni ecclesiastiche, civili o militari eventualmente citate, direttamente o indirettamente, con le attività e le finalità proprie del sito.

Ai sensi della Legge 7 marzo 2001, n. 62, si dichiara che questo sito non rientra nella categoria di "informazione periodica" in quanto viene aggiornato ad intervalli non regolari. Questo sito non è collegato ad alcun periodico o testata giornalistica, non persegue finalità politiche o economiche e in ogni caso fini di lucro, altri vantaggi materiali o ingiusto profitto. In qualità di iniziativa di servizio il sito si ispira al principio della totale gratuità.

Tutti i marchi eventualmente citati o riprodotti nel sito appartengono ai rispettivi proprietari che ne detengono integralmente i diritti. L'uso di logotipi e immagini caratteristiche o peculiari non implica in alcun modo l'appartenenza di questo sito alle persone fisiche o giuridiche ad esse eventualmente connesse, né un coinvolgimento delle stesse - diretto o indiretto - con le attività e le finalità proprie del sito e viceversa. I testi non firmati, salvo diversa indicazione, si intendono di proprietà dell'Autore/titolare del Sito.

il mondo che vogliamo, notizie, riflessioni e buone notizie